左岸看足球

換了位子  忘了換腦袋

我們常常形容政府官員，換了位子就換了腦袋，但有時，在不同的地位、不同高度時，原本就有不同的責任義務，應該有不同的視野、不同的思維、不同的行事風格，不該換腦而換腦，是沒有理想性，應該換腦而不換，用白話來形容，那就是腦殘了。

死刑廢除與否，是一個哲學問題，是一個刑事政策問題，是一個法理學問題，更是一個政治問題，在研究所裡開一門專門討論死刑的課程，或許一個學期的時間都還不足夠，用鄉民的說法就是，要戰死刑，怎麼也戰不完，身為一個法務部長，公開表示主張廢除死刑，那就是討戰，被噓爆也只是活該。
法務部暫時停止簽署死刑犯的執行，在法學界，是個不能說的秘密，關鍵就在於死刑的廢除與否，的確有很大的爭議，就算現在社會輿論一面倒的傾向反對廢除死刑，為政者仍不敢輕易放棄廢死路線，就是一個明證，就學理上而言，贊成死刑與反對死刑的雙方，都各有難以撼動的主張與思維，否則的話，經過這十幾年來的爭論，最起碼也應該有足夠的共識，廢死與反廢死所提出的訴求，都各有一部份是對的，但卻沒辦法完全擊倒對方的主張，這就是現在的現況。

筆者研究所的刑事政策學教授，最早主張反廢死，七八年前轉向主張廢死，近兩年來，又變成支持死刑，這不是立場反覆，而是撇開感情面而言，死刑本身的確有太多爭議，法官敢判死刑而法務部不敢執行，因為法官面對的是個案，而法務部的執行，則代表整個政策的走向，法務部長沒辦法完全說服自己或是整個法學界還有人權團體，只好當個孬種，死刑公文放在部長辦公室當做空氣看不見，但是孬種這種事，法務部能做不能說，另類死緩，成了台灣司法現在處理死刑的權宜之計。

但是現在問題來了，台灣偏偏出了一個白目部長，公開宣布自己的廢死理念，同時，還明白的告訴大家，法務部就是個孬種，在死刑政策上，沒辦法說服立委，沒辦法說服社會大眾，甚至連自己都沒辦法說服，現在只能變成縮頭烏龜，要知道，身為一個政務官，執行現在法律所規定的事項，就是你的責任，討論死刑是學者的工作，是否修法是立委的工作，你不想負責，就應該惦惦，連裝死的哲學都不會，只會把事情越弄越糟，而最大的問題就是，坐上了法務部長的位子，卻把依然把自己當成是人權律師，甚至是傳教士的身份，有理想是好事，但不代表有理想的人就不會是白目。

有個把法務部當成人權組織在運作的部長，產生的後遺症是非常嚴重的，這不單單是個人去留的問題，而是她一個人讓未來整個政策走向沒有辦法趨於理性，事實上，在她很勇敢的宣示自己的神聖主張之前，死刑犯的處理反而沒有這麼大的爭議，比較保守一點的部長上任，就裝死到卸任，絕口不提，比較衝的部長上任，找幾個罪行極惡的死囚來執行，也能讓這個問題繼續拖下去，直到社會有足夠的共識，但是這下好了，她已經公開宣布不會執行死刑，那下一任的部長該怎麼做 ？該不該簽署執行命令？在上任時是不是該公開自己對死刑的立場？這樣子死刑的存在與否等於完全沒有討論的空間了。相信繼任的法務部長，肯定會在心中補個幹！

最不能原諒的是，身為一個法律人，死刑有太多學理可以辯論，但是她開口閉口就是"寬恕"、"憐憫"，上面說過了，死刑是哲學問題，是刑事政策問題，是法理學問題，是政治問題，但絕不是宗教問題，不是信仰問題，她一個人把一個值得深思討論的問題，變成全民公敵，對於死刑的廢除絕對是負面影響，相信那些人權團體也是傻眼，廢除死刑本身並不是真的保障人權，讓死刑與否保有理性的討論空間才是！坐在部長的椅子上，裝的是人權律師的腦袋，裝的是傳教士的腦袋，如果這樣的人繼續當部長，恐怕我只能每天唸"阿彌陀佛了"！